Принцип Талоса

Реальность – не реальность

Я снова задал вопрос @dadofdead , @novuksarune , @automaticflowerrunaway . В этот раз речь шла о реальности и её отличии от не реальности. Их ответы можно почитать в соответствующих постах вышеперечисленных блогов.

Итак, что касается моего мнения. У меня нет однозначного ответа на этот вопрос. С одной стороны я согласен с цитатой Филипа Дика: “Реальность – это то, что не исчезает, когда вы прекращаете в неё верить”. Но при этом, меня не совсем удовлетворяет этот ответ, так как он кажется мне слишком поверхностным.

Копнём глубже. Квантовая механика говорит нам о том, что сам факт наблюдения изменяет предмет. То есть, всё что вы когда-либо видели или увидите – уже изменено вашим наблюдением. Так как вся известная человечеству информация так или иначе является в какой-то степени продуктом наблюдения, можно сделать вывод, что вся эта информация является ложной, измененной человеческим наблюдением. Тогда выходит что все мы живём в не реальности, а реальность, конечно же, существует, но для нас она недоступна и никогда ни одному человеку доступной не станет.

Смысл в бессмысленности

Банальный вопрос: в чем смысл жизни?

Мой ответ: в глобальном плане – его нет, так как жизнь человечества – бесконечный цикл, а смысл в моём понимании – это конец, некая последняя цель; в индивидуальном же плане смысл – смерть.

Но смерть не устраивает человека, ибо люди не хотят умирать. То есть она не подходит под определение смысла, ведь умереть относительно несложно, а люди к этому, в большинстве, не стремятся.

Так как же человек, существо, которое так нуждается в смысле, живёт, если его всегда ждёт один исход, а иной цели объективно нет? Очень просто: люди придумывают себе смысл сами.

Человек играет в игры, а любая игра – это решение определённой проблемы без необходимости, человек принимает вызовы и делает абсолютно бессмысленные вещи из-за не объективных причин. И таких примеров создания смысла из бессмысленности множество.

Чтож, видимо, именно во всём этом и лежит суть развития...

У меня есть проблема. Я боюсь делится своими мыслями.

Мне кажется, что это преследует меня всю жизнь, просто только сейчас я осознаю это.

Каждый пост здесь или сообщение в переписке – всегда тонна сомнений, мыслей о том "стоит ли?". А ожидание реакции людей на написанное или сказанное мной всегда неприятно мне и часто вызывает страх...

Хочется быть классным, хочется быть интересным, хочется быть востребованным. Но как? Как отличить беспочвеные страхи о мнении обо мне от внутреннего индикатора подсказывающего, чего делать не стоит?

Чёрт, как же страшно публиковать этот пост...

Поэт сказал однажды: "Весь мир в бокале вина". Мы, вероятно, никогда не поймем, какой смысл он в это вкладывал, ибо поэты пишут не для того, чтобы быть понятыми. Но бесспорно, что, внимательно взглянув в бокал вина, мы поистине откроем целый мир. В нем и физические явления (искрящаяся жидкость, испарение, меняющееся в зависимости от погоды и вашего дыхания, блеск стекла) и атомы (о которых нам говорит уже наше воображение). 

Стекло – это очищенная горная порода; в его составе кроются секреты возраста Вселенной и развития звезд. А из какого удивительного набора реактивов состоит это вино! Как они возникли? Там есть закваска, ферменты, вытяжки и разные другие продукты. Ведь в вине скрывается большое обобщение: вся жизнь есть брожение. Изучая химию вина, нельзя не открыть, как это и сделал Луи Пастер, причины многих болезней. 

Сколько жизни в этом кларете, если он навязывает нашему сознанию свой дух, если мы должны быть столь осторожны с ним! Наш ограниченный ум для удобства делит этот бокал вина, этот мир на части: физику, биологию, геологию, астрономию, психологию и т. д., но ведь природа на самом деле никакого деления не знает! Давайте же и мы сольем это воедино, не забывая все же, что мы увидели. Пусть этот бокал вина доставит напоследок еще одно наслаждение: выпить его и обо всем позабыть!

– Ричард Фейнман, 1963 год.

Я восхищаюсь наукой!

Наука – то, что приносит для меня определенность и постоянство в этот сложный мир. Это то, что может объяснить человеку свою природу и природу мира в целом. Более того, наука в состоянии даже пояснить любую другую отрасль, придуманную человечеством.

Я испытываю к ней невероятный интерес, я воистину восхищаюсь ею.

И хоть жизнь, по моему мнению, и не имеет смысла, наука – это то, на что её стоит потратить. Так что, да, это именно то, с чем я хотел бы связать свою жизнь, но меня мучает страх, страх того, что я не способен обуздать науку, страх собственной глупости... Искренне надеюсь, что мне удастся совладать с этими страхами и хотя бы попробовать.

Во имя науки!

Готовы ли вы отречься от ваших "теней"?

В седьмом томе книги "Государство" древнегреческий философ Платон приводит притчу о пещере. Так называемой "пещере Платона".

С самого детства троих узников заключают в пещере. Их заковывают спиной к выходу, таким образом, что они не могут видеть мир снаружи. Единственное, что они могут видеть – тени объектов, проходящих мимо входа в пещеру. Всю свою жизнь они наблюдают эти тени, придумывают им названия и составляют из них свою картину внешнего мира.

И вот однажды одного из узников выпускают наружу. Долгое время его глаза не могут приспособиться к яркому дневному свету. Более того, он не может поверить, что объекты, которые он наблюдал на стене пещеры совсем не похожи на свои тени. Спустя время его глаза привыкают к свету и он активно познаёт новый красочный мир, значительно более обширный, чем тот, который составляли тени на стене.

Бывший узник решает вернутся в пещеру, дабы рассказать своим товарищам о прелестях реального мира и освободить их. Но его глаза отвыкли от пещерного мрака и он больше не видит теней, из-за чего, его товарищи думаю что он ослеп от света и не дают освободить себя, до конца жизни оставаясь в пещере...

Эта притча демонстрирует природную консервативность человека. Большинству проще остаться при своём, уже привычном, вне зависимости от его истинности и обоснованности, чем принять что-то новое, совершенно иное, полностью меняющее представление обо всём вокруг.

Если однажды вам доведётся выйти из пещеры, будете ли вы готовы отречься от всего с чем вы жили? Но не переживайте, вы не останетесь с этим выбором один на один, нас в пещере много...

Как вы думаете, что это?

https://youtu.be/IjTFFI4xTQE

Я не фанат документалок, тем более о экологии, но эта меня действительно впечатлила. P.s. этот фильм снят в 2009 году, так что сейчас всё на восемь лет хуже...

Стаканная энтропия

Я задал классический полуфилосрфский вопрос о стакане @dadofdead , @novuksarune и @automaticflowerrunaway . Интересным является то, что изначально каждый из них дал один и тот же ответ: стакан всегда полон, так как помимо воды в нём присутствует воздух. А после добавления условия о том, что во второй половине стакана вакуум, каждый дал разный ответ (dadofdead – наполовину полон; automaticflowerrunaway – наполовину пуст; novuksarune – неоднозначный ответ).

Теперь касаемо моего мнения. Я считаю что ответ зависит от действия произведенного над стаканом. Если из него выливали воду до половины, то он наполовину пуст, так как его опустошали. Если же в стакан воду наливали до половины – он наполовину полон, так как его наполняли.

Так же могу привести пример своей точки зрения на примере плавления льда и кристаллизации воды. Дело в том, что оба этих явления происходят при 0°С, то есть вода может быть и твёрдым телом и жидкостью при нуле градусов. В таком случае всё зависит от температуры окружающей среды: если воду замораживают, то есть среда холодная, вода при нуле градусов будет льдом, а если лёд плавят, то есть среда тёплая, вода будет жидкостью.

Забавный факт: Католическая церковь признала что Земля вращается вокруг Солнца в 1992 году. Вы ничего не знаете о упрямости.